RIO — Os estados do Nordeste contribuíram decisivamente para a
reeleição de Dilma Rousseff (PT), como em 2010. Nessa região, a
candidata do PT obteve 11,5 milhões de votos sobre o seu adversário
Aécio Neves (PSDB). O caso de Pernambuco resume bem a força da candidata
na região. Havia muitas dúvidas sobre a posição dos pernambucanos no
segundo turno. A morte do então candidato Eduardo Campos (PSB), e a
consequente vitória no primeiro turno naquele estado da sua sucessora,
Marina Silva (PSB), deixou em aberto quem poderia herdar esses votos.
Embora Marina e a família de Campos tenham apoiado Aécio, o estado de
Pernambuco votou maciçamente em Dilma: 70%. Em números absolutos, a
candidata do PT obteve quase 2 milhões de votos a mais que o seu
adversário.
No Nordeste, outro destaque foi o estado da Bahia, onde Dilma teve
4,7 milhões de votos contra 2 milhões de Aécio, uma diferença de 2,7
milhões. Se o peso dos estados do Nordeste foi decisivo para a candidata
do PT, sobretudo porque ajudou a anular o bom desempenho de Aécio em
São Paulo, onde ele recebeu 15 milhões de votos, ou seja, o equivalente a
64%, Minas Gerais, segundo maior colégio eleitoral do país, teve papel
importante na vitória de Dilma. A candidata do PT venceu com uma
diferença pequena de 550 mil votos, mas o seu desempenho no estado
contribuiu para anular a possível votação a favor de Aécio, que governou
o estado por dois mandatos. A disputa voto a voto da soma total da
eleição ocorreu principalmente por causa da Região Sudeste, onde Aécio
aumentou a sua votação em quase 8 milhões de votos, abrindo uma frente
de quase 5,6 milhões sobre Dilma, no comparativo com o primeiro turno.
No Sul do país, ele ampliou em 27% a sua votação (3 milhões) entre o
primeiro e segundo turno.
— Havia uma expectativa de que Aécio vencesse em Pernambuco com uma
diferença muito grande, mas ocorreu o contrário. Pernambuco seguiu a
tendência geral do Nordeste. São Paulo teve um peso muito importante na
votação do Aécio, assim como os estados do Centro-Oeste, onde o PSDB
repetiu o desempenho que já vinha se consolidando desde 2010. No caso de
São Paulo, acredito que a expressiva votação de Aécio Neves se deve
mais o sentimento de antipetismo no estado do que uma identificação
direta do eleitorado com o candidato do PSDB. Possivelmente, se Aécio,
com esse desempenho em São Paulo, tivesse uma expressiva vitória em
Minas ele poderia vencer a eleição — diz a cientista política e
professora da Universidade Federal de São Carlos (Ufscar), Maria do
Socorro Braga.
Além de Minas e São Paulo, o destaque também foi o estado do Rio de
Janeiro, terceiro colégio eleitoral do país. No primeiro turno, Aécio
obteve 26,9% dos votos, enquanto Dilma, 35,6%. Ela ampliou a votação e
alcançou agora 54,9% (4,4 milhões) contra 45% (3,6 milhões). Em números
absolutos, a diferença a favor da candidata do PT foi de 807 mil votos.
Na avaliação do cientista político Emerson Urizzi Cervi, da Universidade
Federal do Paraná, São Paulo e Minas sinalizaram aspectos políticos
importantes no resultado da eleição presidencial.
— São Paulo saiu dessa eleição como um estado de oposição. No
primeiro turno, Aécio colocou 4 milhões de votos sobre Dilma. No segundo
turno, a diferença subiu para quase 7 milhões.
Considerando que a
diferença geral de Dilma sobre Aécio ficou em 3 milhões, quer dizer que
São Paulo teve um peso importante nesse resultado. Mostrou-se um estado
contra a reeleição de Dilma. Isso é mais simbólico por ser o estado de
origem do PT. O segundo ponto é que se Dilma perdeu no berço do PT, mas
ganhou a eleição; Aécio perdeu no próprio berço, ou seja, Minas Gerais.
Se Aécio tivesse mantido a diferença do PT-PSDB de SP em MG, Dilma não
conseguiria tirar a diferença no Nordeste, pois Minas é o segundo maios
colégio eleitoral do país.
(O Globo)
Nenhum comentário:
Postar um comentário